Отвлеченные темы

приключения Шеболдасика и Андрюсикса

О «системе», телевидении и путешествиях

  • Автор: Андрюсикс

Недавний сюжет, вышедший на телеканале «Россия 24», посвященный проекту «Goodbye, normals», вызвал шквал критики со стороны многих «свободных» путешественников. Нам с Шебодасиком предложили дать интервью для сайта TravelFAQs.ru, озвучив свое отношение к этому сюжету. Отвечая на вопросы, я немного увлекся, хотя и высказал свое мнение. Прежде чем прочитать мои соображения, рекомендую посмотреть сам сюжет, из-за которого и начался весь сыр-бор.

О «системе» в целом и СМИ в частности

Так уж сложилось, что мы живем в мире, разделенном на государства с крайне четко очерченными границами. В каждом государстве царит свой микроклимат и налажена некая «система», позволяющая ему оставаться целостным. Именно эта система регулирует все социальные и экономические отношения. В ее основе лежит набор нравственных, этических норм, которые частично оформлены в виде законов. Для их поддержки создаются правительства, силовые ведомства и другие организации, позволяющие делать так, чтобы «все было, как всегда» и ничего не менялось. Все ради того, чтобы государство жило и процветало.

Что случится, если микроклимат в государстве будет нарушен? Все развалится ко всем чертям — история помнит немало таких случаев. И чем менее устойчива система, тем больше она подвержена малейшим отклонениям от «нормы».

Поддержкой системы служат какие-то базовые принципы, идеология. Например, в США это деньги и материальные ценности. В СССР люди строили нечто совершенно иное, социализм. В средние века религия и служение богу была основой государственности. Государство всегда «заточено» под конкретные идеалы и служит им. Именно они — опора системы.

Проблема нашей современной России в том, что у нас нет никаких четко сформированных идеалов. Нет никакой стабильности ни в одной из сфер жизни, а руководство страны не может ничего предложить населению, кроме «делайте что хотите, живите как хотите и выкручивайтесь сами». Это вполне нормально для большой страны, возникшей совсем недавно на обломках некогда величественного государства. Система, благодаря которой сейчас держится страна, весьма и весьма неустойчива. Разумеется, она будет всячески сопротивляться любым мелочам, которые встречает впервые.

Что может доставить неприятности подобной системе? Например, люди, которые хотят быть вне ее, да еще и тащат за собой других. Особенно сейчас, когда выход в мир так близок, так легок. Если из десятков миллионов людей пара тысяч «свалит», помахав на прощание ручкой — это мелочи. Но что, если за ними потянутся другие? Это уже угроза.

Спасибо интернету, информация от тех, кто умудрился «выйти», распространяется очень быстро. Блоги, ютюб транслируют райские места, которые так не похожи на серость будней обычного офисного работника. Конечно, это ведь так заманчиво! Веет чем-то божественным от фразы «с ноутбуком под пальмами», не правда ли?

Именно поэтому в наше время люди, скандирующие на весь интернет «не бойся, брось все и езжай жить на Бали», так опасны. Эта пропаганда может очень сильно повлиять на настроения масс, внеся дисбаланс в «систему».

СМИ

В наше время классическим СМИ приходится всерьез конкурировать с другими источниками информации, особенно в интернете. Популярность падает, доходность снижается, а жить им хочется. В таких условиях, разумеется, они делают все, чтобы остаться на плаву. Какие репортажи нужно показывать? Конечно, те, у которых аудитория будет больше. Как известно, отрицательные эмоции куда более сильны, а потому показывают что-то «жареное». Либо, если поступит приказ «сверху» (вместе с финансовой и юридической господдержкой, конечно) — можно вообще про что угодно рассказать.

На этот раз на телеканале «Россия» всплыло «грязное белье» пары путешественников, Ханны и Никиты, которые вели свой видеоблог «Goodbye Normals», выкладывая видеозаписи из своей кочевой жизни. За их блогом следили десятки тысяч человек.Эти молодые ребята проехали вместе много стран, после чего расстались. Со слов Ханны, Никита ее избивал, они вечно ссорились, в общем что-то у них там все плохо было. Что там у них происходило на самом деле, непонятно, но это в данный момент и не важно.

Этот сюжет подхватил телеканал «Россия» и преподнес в свете «вот, посмотрите, что бывает с теми, кто хочет вырваться из системы». Не понятно, почему такой крупный канал заинтересовался именно этими ребятами из сотен подобных. То ли поступил заказ «сверху» («система» занимается стратегической борьбой с иноверцами), то ли телеканал просто накинулся на что-то «жареное», подобно мухам, слетающимся на фекалии. Мы об этом не узнаем, конечно.

Удивляет в репортаже даже не то, что они сделали ряд ошибок, вывалили непроверенную информацию на миллионы телезрителей, нет. Самое удивительное — уровень исполнения. Ведущая злорадно, истекая желчью, с улыбкой на устах рассказывает о том, что у Ханны обнаружили опухоль. Это же классно! Вот оно, наказание за «измену родине»! Били ее? Об стены? О мебель? Супер! Так тебе и надо!

Если отвлечься от драматичной роли самой ведущей, которая справляется со своими обязанностями на уровне абитуриентки, пролетевшей вступительные экзамены в Щукинское училище, на передний план выходит сам текст. Тому, кто его составлял, явно было скучно и он решил использовать стиль «для даунов», выделяя именно те фразы, которые должны отложиться в голове у непоседливого тугодума-зрителя. Или сейчас все репортажи на «России» такие? Быть может, и тексты сами ведущие пишут?

Одним словом, репортаж мне совершенно не понравился, а местами возмутил «наезд» на «дауншифтеров» и прочих «свободных путешественников», к коим я и себя причисляю. Да, у ребят не получилось путешествовать вместе, да и попахивает чем-то нехорошим от истории Ханны. У них, очевидно, происходило все то, что приключается, увы, во многих семьях, которые честно живут в обычных русских городах и даже не думают о том, чтобы «вырваться из системы». Что же, бывает.

Допускаю мысль, что вся эта история может оказаться результатом знакомства ребят с неким пиар-менеджером, который решил с помощью скандала повысить рейтинг проекта «До свидания, нормальные». Некоторые ради рейтинга и уши готовы себе отрезать. Лично я предпочел бы, чтобы вся эта история этим и обернулась, ведь рассказ из уст Ханны звучит уж очень трагично.

В любом случае сейчас, когда эта история с проектом предается все большей огласке, ребята будут в центре внимания весьма широких масс, причем местами недружественно настроенных. Надеюсь, они все перенесут стойко, благо опыт общения с большой аудиторией у них уже имеется.

Однако, кроме этих ребят, существуют еще десятки, сотни других, жизненные примеры которых говорят только в пользу подобного образа жизни. В конце концов, не образ жизни делает человека, а наоборот. Если кто-то чувствует себя несчастным, живя в теплом месте, имея хорошую работу и хоть какую-то стабильность, то почему бы не попробовать пожить другой жизнью?

Угроза «стабильности»

Если репортаж, о котором идет речь, действительно является заказом «сверху», то это может быть первым «звоночком» со стороны руководства страны, мол «ребята, мы вами начали интересоваться». Учитывая топорность действий отечественных политиков, далее сюжет будет банален: появление других подобных роликов в СМИ, придуманные персонажи, пострадавшие от попытки «быть не как все», а затем, когда общественное мнение будет подготовлено, как апофеоз драмы, какой-нибудь идиотский законопроект, что-нибудь обязательно запрещающий. Например, нахождение вне страны более 3 месяцев без специального разрешения. Впрочем, за фантазией власть предержащих я точно не смогу угнаться. Судя по новостям о новых законопроектах, некоторым из них явно какие-то сильнодействующие психотропные средства выдают на постоянной основе.

Кстати, у меня создается впечатление, что и у «государственников» в родном стане творится какая-то незразбериха. С одной стороны, они вбухивают огромные бюджеты в формирование общественного мнения по каким-то вопросам, но при этом принимают законы и исполняют их, совершенно плюяя на это самое мнение. Зачем тогда первая часть? Непоследовательность в действиях говорит о многом.

Все же надеюсь, что репортаж «России» был всего лишь погоней за «жареным» и на этом упоминания о нашей братии прекратятся.

Почему иностранцам можно, а русским не желательно?

За несколько лет путешествия я успел увидеть немало людей, для которых путешествия стали образом жизни. Для нас с Жанной это было открытием — перед нами предстал целый мир, о котором мы раньше лишь догадывались. В этом мире живут тысячи, если не миллионы людей! Конечно, подавляющее большинство из них из других стран, наши соотечественники совсем недавно начали разъезжать по миру в формате вольных путешественников (хотя, конечно, исключения имеются). Все это стало возможно благодаря интернету и формированию нового для России образа мышления, который в других странах появился уже давно.

Возвращаясь к понятию устойчивости «системы», как думаете, почему, например, свободно путешествующий американец не помеха государству, а у нас такой путешественник представляет потенциальную угрозу? Вероятно, потому что американец своим примером не сможет повлечь за собой сотни или даже тысячи других. Им и так хорошо на родине. По крайней мере они в этом глубоко убеждены. Государство очень серьезно относится к пропаганде «американской мечты»: много трудиться, иметь стабильную работу, жить в своем доме, иметь семью. При этом уровень доходов и физическая привязанность к родине крайне высоки. Попробуй-ка уедь, когда у тебя долги (кредиты) за институт, дом и всю прочую собственность. Нужно много работать, тогда будет хватать денег на все. Плюс — даже если уедешь, куда ты денешься, если надоест путешествовать? Конечно, вернешься обратно, в «систему».

В России все проще. Государству нечем удержать людей, которые вздумают его покинуть. Разве что ипотека может умерить пыл особо ретивых. Отсутствие идеологии, подкрепленной конкретными мерами, вызывает разброд и шатание в массах. Именно поэтому многие люди и начинают задумываться о смысле их работы и сравнивают, что лучше — офисная работа или путешествия. Тут достаточно одной искры, одного прочитанного блога такого же в прошлом «работника», который регулярно публикует в инстаграмме фотографии рабочего стола на фоне пляжа. К чему приводят такие мысли? В лучшем случае — человек возьмет, да и уедет. А что будет, если он подумает «блин, в таких условиях жить не хочу, но и уежать неохота»? Логическое продолжение «а давайте-ка я в своей стране возьму, да и поменяю все». А вот это уже попахивает угрозой нашему руководству. Быть может, отсюда все и идет?

Что же до классических СМИ, то они успешно справляются со своими задачами. Те, что помельче, выполняют роль уличных шавок, лая на все, что видят. СМИ покрупнее подобны домашним ухоженным собакам, бесконечно преданным хозяину и гавкающим только по его велению. Ну а если прикажут, то с радостью в глазах бросятся туда, куда укажет перст кормильца.

Так что предлагаю относиться ко всяким заявлениям, подобным репортажу телеканала «Россия», согласно пословице про караван и наших четвероногих друзей.

Пригодилась статья? Скажите спасибо

Комментарии (25)

Алексей Глазунов

Алексей Глазунов04.11.2014

У кого там мысли сходятся? У очень умных людей, кажется?)) Очень похожие ответы у нас получились на эти вопросы)

ответить

Андрюсикс

АндрюсиксАлексею Глазунову04.11.2014

Действительно, откуда здесь может взяться два разных мнения? ;)

ответить

Алексей Глазунов

Алексей ГлазуновАндрюсиксу05.11.2014

Ну, как минимум два - точно существует, оказывается =)

ответить

Liudmila Pokrovskaya

Liudmila Pokrovskaya04.11.2014

Мда. При чем тут путешествия и личные отношения? Непонятно почему пытались в репортаже увязать эти два никак не относящихся друг к другу аспекта.

ответить

Андрюсикс

АндрюсиксLiudmila Pokrovskaya04.11.2014

Цель репортажа очевидна — рассказать про «инакомыслящих» и ассоциировать с этим негативные эмоции. Если такой фокус повторять регулярно, возникает рефлекс — как только речь заходит о путешествиях, о «не как все», о дауншифтерах, тут же вызываются неприятные ощущения. С собаками у Павлова подобные вещи очень хорошо получались.

«Ложь, повторенная тысячу раз, становится правдой» — Геббельс сказал, если не ошибаюсь. Из того же разряда.

ответить

Виталий04.11.2014

Я думаю не надо так распаляться.Сейчас такое телевидение.Лишь бы где нибудь раздобыть жареное и сдобрить ещё чем нибудь с душком...Но посыл...Я согласен .Как то странно было слушать ведущею.

ответить

Андрюсикс

АндрюсиксВиталию05.11.2014

Да в том-то и дело, удивляться содержанию не приходится, но вот подача материала — ух!

ответить

aloha

aloha05.11.2014

Прекрасный анализ ситуации.

Телевизор не смотрю (кабельное отключаю в каждой квартире где живу))), но периодически попадаются ролики разные, и по ним можно сделать вывод, что таки-да - топ-каналы России сегодня снимают именно в стиле для даунов. А всё почему? Посмотрите какие шоу самые рейтинговые? "Дом-2" и прочая чушь. Его же кто-то смотрит. С большой степенью вероятности, это примерно те же самые люди, которые смотрят новости на этих каналах и прочие "сенсации из жизни звезд", "очевидное-невероятное" и тд. Чем тупее зритель телевизора, тем легче он схавает любую чушь. А это очень мощный инструмент - можно внушать людям что угодно. Недавно главный представитель власти в РФ сказал что "Геббельс был талантливым человеком", несмотря на то что Геббельс посредством сми своего времени занимался геноцидом и истреблением людей, и это доказал Нюрнбергский трибунал. Этим всё сказано.

Ролик про путешественников чудовищный во всех смыслах, но они еще более чудовищные вещи они снимают про войну в Украине. Так что - удивляться нечему. К сожалению(

Одно огорчает - ведет эта дорога в очень плохое место, и многие знают это, но никто не знает, как остановить это падение в пропасть.

п.с. Извините, что пришлось задеть политику, но все это связано.

ответить

Андрюсикс

Андрюсиксaloha05.11.2014

Самыми рейтинговыми всегда будут шоу, задевающие самые простейшие рефлексы. Именно на тех же принципах базируются многие средства распространения информации, особенно когда речь заходит об управлении массами.

В общем-то, Геббельс и правда был в чем-то талантлив, вот только творил он не бог весть что. Хороший идеолог, специалист по пропаганде, энергия которого была направлена на чистой воды нацизм. Судя по всему, нашим властям только мечтать приходится о таком специалисте — вот уж они взяли бы его в оборот!

Да, Вы правы, главный вопрос — куда все это ведет? Неужели все это только ради улучшения качества жизни какой-то небольшой кучки людей? Или это политическая энтропия и результат агонии современной власти в целом и экономической модели в частности? Время покажет.

ответить

Марина Саморосенко

Марина Саморосенко06.11.2014

Андрюсикс, вы с Шеболдасиком очень мне импонируете!

Но многие блогеры и видеоблогеры по цепной реакции все эти отзывы оставляют про Гудбай Нормалс (прикрываясь СМИ и т.д.). И большинство признается же, что впервые слышат о проекте! Сами же блогеры своими постами (хоть и в противовес СМИ), но подогревают обстановку! Каждый хочет привлечь к себе внимание за счет ребят из проекта! Вы же сами суеты вокруг больше создаете без разбору!

ответить

Андрюсикс

АндрюсиксМарине Саморосенко06.11.2014

В общем-то да, так и есть, многие себе пиар пытаются устроить из всего этого и многие блогеры не исключение. Мне предложили дать небольшое интервью, я согласился, рассчитывая всего лишь ответить на несколько простых вопросов. Любое интервью — это действительно польза для блога, так как привлекает новых посетителей.

Пока писал простые ответы, понял, что высказаться хочется не столько насчет «Гудбай нормалс», сколько насчет наших СМИ. Вряд ли я сказал что-то новое, это все прописные истины. Однако, это помогло самому для себя систематизировать некоторые вещи. Так как написал слишком много для маленького интервью, решил все это выложить у нас же в блоге.

Не стоит это расценивать как попытку пиара на «чужих костях» — это ни мне, ни Шеболдасику совершенно не свойственно. Иногда все-таки появляется желание написать о чем-то, кроме непосредственно путешествий.

ответить

Марина Саморосенко

Марина СаморосенкоАндрюсиксу06.11.2014

Так с истинами прописными я полностью согласна, но упоминая тот самый проект, сами же распыляете очаг для разговоров, т.е. по сути, делаете тоже самое, как и эта тетенька, только с добрым выражением лица! ))

ответить

Андрюсикс

АндрюсиксМарине Саморосенко06.11.2014

Разве мы пытаемся очернить путешествия, «дауншифтеров» или говорим о том, что «не ходите, дети, в Африку гулять»? Ведь именно это и делал канал «Россия 24». Грязное белье парочки путешественников — это всего лишь фон.

Разговоры вокруг путешествий — это же хорошо. Путь будут совершенно разные мнения, но если больше людей узнает о таком образе жизни и он им понравится, а впоследствии еще и сделает их более счастливыми — это же замечательно.

ответить

Ольга

Ольга11.11.2014

Я путешествия люблю, но комфортные, меня и силой не заставить все бросить и уехать, куда глаза глядят, тем более с детьми. И я счастлива при таком раскладе, какой у нас сейчас есть, ездить в новые города пару раз в месяц, лето в новой стране и потом возвращаться домой. Но, если человек сознательно отправляется в бесконечные странствия, это его личный выбор и никакая система не должна стоять у него на пути. Но в реальности, так и получается, как вы описали, такое движение уже выходит на поток и государству это становится невыгодно. Посмотрим, как дальше будет ситуация развиваться.

ответить

Андрюсикс

АндрюсиксОльге12.11.2014

В общем-то, вся суть управления людьми и строится на том, чтобы манипулировать их желаниями. Если человек уже что-то захотел, то с ним ничего не сделаешь. Самое время для манипуляций — это когда он и не подумал еще даже о тех же путешествиях.

Будем надеяться, никто все же не будет вставлять палки в колеса тем, кто захочет вести образ жизни, подобный нашему. Пока что наша «система» более чем лояльно настроена и хорошо бы, чтобы так и дальше оставалось.

ответить

krestalex

krestalex12.11.2014

Не знаю, правильно об этом говорить на блогах или нет. Но, на мой взгляд, и тв и сам упоминаемый в статье проект, получили очень хороший пиар от самих же тревел-блоггеров, которые растащили ролик по всем соцсетям, а самое главное своим проектам. Твшники, безусловно, рады этому.

А на счет суждения, что тв сунулось, дак ничего удивительного, ребята из проекта выбрали публичную жизнь, сами же свои склоки на публику вынесли. А коль проект был успешным и популярным, то, естественно, он способен заинтересовать и федеральные каналы.

Собственно, пробежался по комментариям к вашей статье, тут даже товарищи русофобы повылезали, еще и Геббельса к статье приплели :)))))

Для СМИ такая подача информации является нормой и то, какой интерес они вызывают, имеет смысл поучиться каждому, кто раскручивает свой ресурс. Уровень составления заголовков, фраз, оборотов - дает хорошую пищу для размышлений, поэтому сми для соображающего и умеющего учиться человека будет нести весомую пользу.

В каждом государстве государственные же (пардоньте) сми служат власти и мне кажется это совершенно логичным, что те, кого я спонсирую должны говорить то, что мне необходимо. Будучи совладельцем небольшого сайтика в своем городе, побывавшем на ряде съездов этих самых сми, я ни капли не удивляюсь подаваемому на тв материалу, но взахлеб стараюсь смотреть нужные мне материалы, чтобы перенять опыт видеосъемок, качество монтажа, поведение ведущего и тд

Впрочем, понесло уже куда-то не туда, надеюсь, вы поняли, что я имел ввиду ))))))

ответить

Андрюсикс

Андрюсиксkrestalex12.11.2014

Геббельс здесь приводился исключительно как пример хорошего оратора и человека, способного управлять массами. Думаю, с этим мало кто не согласится. Быть может, когда-нибудь будут приводить в пример телеканал «Россия 24» в качестве примера хорошего инструмента управления настроениями «широкого круга лиц» :)

На ТВ, конечно, показывают не одну лишь пропагандистскую ерунду, но и что-то полезное. Поучиться всегда есть чему. Меня когда-то заинтересовали принципы подбора цветов и фактур, которые обычно за ведущими новостей отображаются. Узнал тогда много нового о восприятии цветов, реакции людей на совокупность разных раздражителей (цвета, движение, речь, тональность).

ответить

krestalex

krestalexАндрюсиксу13.11.2014

К Геббельсу с точки зрения таланта ораторство вообще вопросов нет ))) жаль, что немножко не в ту сторону были направлены его старания, хотя там если детально покопаться в идеологии, здравые моменты тоже были. Но, думаю, что эту тему лучше не развивать ))))))

ответить

Андрюсикс

Андрюсиксkrestalex13.11.2014

Да уж, любая идеология зиждется на неких логичных и вроде бы правильных, гуманных идеях. Вот только все это часто обрастает кучей чего-то неприглядного и на выходе получается что-то неведомое.

Геббельса да, лучше не хвалить )) Так, на всякий случай.

ответить

Александр Тузов

Александр Тузов29.11.2014

Уж лучше полное отсутствие базовых принципов, чем принципов в виде денег и материальных ценностей,как в США. Подобные принципы (США) фейк и ничего более, те же люди в системе, еще более уязвимые. Пропагандируя эти принципы, смело можно ликвидировать в словаре патриотизм, духовность и еще много чего. Если же они сохраняются при таких условиях, то это не блоее чем профанация.

ответить

Андрюсикс

АндрюсиксАлександру Тузову29.11.2014

Полное отсутствие принципов ведет к полнейшему разброду в умах людей. Неужели 90-е годы в России были хорошим вариантом? Это самый яркий пример общества, у которого отняли цели и оставили как есть, наедине с собой. Конечно, для каких-то людей, морально устойчивых, базовые принципы сохранились, но таких людей всегда и везде было меньшинство, а балом правит большинство. Не лучше ли предпочесть власть денег и частной собственности? Это не лучший вариант, ты прав, но он хотя бы упорядочивает и консолидирует общество.

Патриотизм - штука весьма абстрактная. Ты вот, Саш, сможешь себя назвать патриотом? Если да, то патриотом чего именно? Своего города, области, страны? Как насчет всей планеты? Что для тебя патриотизм?

ответить

Александр Тузов

Александр Тузов29.11.2014

Чувство свободы, обретенное в результате того, что ты перестал быть участником СИСТЕМЫ также ложное....ты стал участником ДРУГОЙ системы, чуждой тебе...продемонстрируй лояльность станешь своим))

ответить

Андрюсикс

АндрюсиксАлександру Тузову29.11.2014

Конечно, невозможно жить в обществе и быть свободным от него. Единственный выход из Системы - это отправиться жить на необитаемый остров. Все остальные варианты предполагают лишь выбор. Это, по сути и есть свобода — возможность индивидуально выбирать Систему, с которой будешь сосуществовать.

ответить

СВ14.12.2014

Дурак просрет любые возможности. А вот выбор ТV, конечно, удивляет, его мотивы ясны и по-детсадовски примитивны.

ответить

Pisikak04.04.2015

Вы никогда не увидите рекламу новой Ламборгини по той причине, что люди, которые их покупают, не смотрят телевизор...

Смотрите TV дальше..

ответить